我們現在處身的年代的確是一個方便實現夢想的年代。就拿拍電影來說,以前的導演如果希望真真正正自己執導一套電影,他的首要任務便是要有足夠的金錢去購買一卷又一卷的菲林。但是我們今天只要有一部數碼攝錄機、相機,甚至是手提電話就可以當起導演來,實在真夠幸福。

 

但在幸福的背後,卻又是另一種痛苦。痛苦源自於原來拍一部作品並不是想像中那麼輕而易舉。如何編寫一個合情理的劇本往往是拍攝之前遇到的第一個重大問題,合情理的意思並不是指那一定需要是現實通俗的故事,而是指在故事中的情節需要前因後果合理地運行,即使那是多麼天馬行空的故事意念;否則觀眾不能理解故事當中的情節,那拍出來也只能供自己欣賞。

 

當然在電影當中可以分出不同的層次,簡單來就可以分為藝術電影和商業電影。先談商業電影,基本上大部份的荷里活製作都被歸為這個類別。而藝術電影,基本上我們看不懂的都可以被歸為這個類別,好像上世紀的不巧名作《十月》、《波金坦號戰艦》,還有法國新浪潮的那一堆電影。

 

由於看不懂的我們都稱之為藝術電影,所以這樣就變成了掩飾缺點的最好藉口。你看不懂我拍的東西嗎?那就是藝術。往往有些人就會慢慢沉溺於這一種自我陶醉的藝術空間之中,卻未有反思這真是那一種藝術電影嗎?應該有不少人都曾經走進了這一個死胡同裡面,不單未能拍出令人明白的作品,還自以為充滿著藝術性,但事實上根本連商業電影那一種程度也遠遠及不上。

 

其實商業電影的藝術性也絕對不低,商業之所以稱為商業只是因為故事主題一般比較大眾化、通俗化,在劇本方面可能也一貫地依著起承轉合這一個經典的故事法則。但商業電影的鏡頭運用會比藝術性差嗎?這一點卻絕不成立。

 

電影不是應重於與觀眾溝通嗎?

 

商業的藝術

未分類 | 5 則留言

5 則留言

  • rachelshiu
    Reply

    拍戲同寫歌一樣﹐係就係好易實現夢想﹐不過有無觀眾同聽眾係另一回事…. 做得出黎﹐總希望有知音認同。 無觀眾的作品﹐算不算得上幸福﹖

  • htAB
    Reply

    不太認同商業片與藝術片之間有「程度」上的分野, 不過你說得對, 不少藝術人的片都不及商業的認真/好看。

    字裡行間發現你的思維比我「電影」許多, 或許這就是我認為自己拍的不算電影的原因… 因為大家對電影這個表意模式已有某程度的期望, 就如你所說有關劇本的問題。而那些期望與我能/想拍的, 又不太吻合..

    我想「錄像」兩個字較適合我, 負擔好似少D。畢竟連藝術電影也被規範化得厲害, 我依D不學無術之輩唔敢咁大聲~

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>