有人告訴了我這樣的一個理論;

當舊愛越多,則愛情會被分得越薄。

乍看之下,也覺得這個理論在自己身上似乎能夠驗證出來。嘗試回想起第四、五段感情總好像沒有第一、二段那麼愛。如果換作林海峰的說法﹝今次口中提的終於 不是死人﹞:「女朋友越黎越多,但愛既越黎越少」。

而其實愛作為一種情感,卻又沒有什麼方法可以驗證多或少、深或淺。「我好X愛你」這麼簡單的一個句字就 存在了三個未知素。從意義層面分辦我愛你、我好愛你、我好X愛你和我不愛你比在文字層面而言困難得多。

分薄愛情這種說法,好像存在著別人拿走了自己愛情的隱諭。

不過其實第四段與第二段感情存在著什麼具體的分別?大概可能是第二段的期間你會主動親身送別人歸家,而第四段則已經變相使用了電話陪伴的方式替代。或許所謂的厚與薄,其實只是指其投入程度而言。

送別人回家的那雙腿仍然存在,那個舊情人實際上並沒有拿走什麼。很多時候,問題只是願意與不願意而已。當然這是因為舊愛的影響,還是時間的作用也很有商酌的餘地。舊愛越多,愛情越薄;但拍拖越久,感情也大概一樣會溶化。

想起來,愛情更像是從冰格拿出來的一個冰塊。

這一次他拿了塊厚厚的、她拿了塊薄薄的。把它們放在一起,兩塊冰會在溶掉的同時混在一起;她的溶得很快,卻又因為他的龐大而消耗下去,直至雙雙被蒸發的那一刻。

如果說你拿了一塊超大、她拿了塊超小的出來呢?那麼你最好提議交換食了它比較好玩,否則大部份時間只會看著自己那一塊在溶化,實在沒趣得很。

那燃燒愛情,是為冰火。

冰火愛重天

未分類 | 25 則留言

25 則留言

  • derricktao
    Reply

    咁樣我可以咁樣寫
    有人告訴了我這樣的一個理論;
    那燃燒愛情,是為冰火。

    哈哈哈哈

    坑渠水..
    是污染別人用的嗎?
    那麼應該還有紅藍藥水做的冰塊
    或者酒精紅牛做之類的冰塊
    哈哈哈

  • likwai
    Reply

    (school mode)

    冰火5 level sky? actually i think, the more you do something, the less passionate you would be, unless… it’s “addictive” (just like sex)

    by the way, I actually 100% got the idea from 「女朋友越黎越多,但愛既越黎越少」。<– u r a good “quoter”. yeah~!!! +5 pts

  • al523
    Reply

    then i think i am holding a fucking huge iceburg….damn….i wish i could just hold a small piece while the other holding a big one….unfortunately….me never have this experience ever…..

  • yiu_jai
    Reply

    分薄愛情只不過是

    《愛你但更愛自己, 卻不斷嘗冰火》的結果。

    冰火這東西還是應該重質不重量

    不然會出現不幸的結局: 冰火玩得多, 命根失感覺。

    回首時, 發覺自己在愛情路上沒有一個特別思念。

  • ipolly
    Reply

    「當舊愛越多,則愛情會被分得越薄。」
    我昨天剛好在一篇文章看到這個理論…….^.^

    或者是經驗的累積吧!!

  • littleprincess234
    Reply

    有時愛情重傷過後, 便放不了感情, 其實對現在的愛侶很不公平的, 但男人往往說:「我絕不能對你像以前的女友好, 直至一日我忘記了她..」當男人想投入這段愛情的時候, 她可能不愛你了…

  • irispo
    Reply

    哈哈,你近呢幾個entry,好似有特定指向同特定讀者wo,哈哈~
    都係閒事莫理~ :p

    我又發表下先。
    人大左,就會知道好多野隔岸觀火就叫浪漫,自己做就叫浪費(時間/金錢/心機……)
    既然已係大人,無左d累人ge浪漫都可以好開心ge,無謂執著d形式主意ge野ge~

  • kiki_refael
    Reply

    let say if u hurt by someone u wont invest/enjoy alots w/ the next one the thing is…if u dun wanna enjoy y u start to stick in relatioship nei? just maybe ppl cant lives alone.

  • derricktao
    Reply

    做咩忽然多左咁多Comments!?

    Danes,
    分薄同學精,就好似d公司越做越大,跟住越黎越剝削D員工咁 哈哈 可惜馬克思主義套入愛情可能一樣PK…

    力為,
    如果愛不上癮,就有太多理智可言.

    Alan,
    如果你試過拎住小冰碰大冰,你會發現一樣都唔過癮架.你諗下,自己溶晒既時候已經想走啦,但又要硬迫到等舊大既快d完,又唔好意思話走先wor,所以都唔係一件好事.

    影舞者,
    受過情傷的,會變得越來越自我保護.但是嘛,自我保護也是應份的,在某程度上也可能不影響其投入程度.好似我以前踢波試過踢到訓左個幾月醫院,之後我都會自我保護避開受傷既機會,不過我一樣都會踢得投入同開心既.

    巴黎,
    內文就精彩,結論就精要.精彩同精要其實有咩分別呢?如果我話內文就精要,結論就精彩會有咩意義上既唔同呢? 哈哈哈

    yiu jai,
    重質不重量.. 哈哈 那即是說玩一次甘甘地,勝過玩十次求求其?唔,的確也是!那沒有一個特別思念,是因為沒有一個特別甘吧?

    Polly,
    經驗的累積,那麼下一步就應該會升LEVEL啊(背後響起Final Fantasy的音樂).. 哈哈 你大概不知道我在胡扯什麼.

    234,
    我絕不能對你像以前的女友好,哈哈 情人說出這樣的說話不是等於自掘墳墓嗎?也怪不得她不愛他啊.

    iris,
    我有特定指向嗎? 無啊? 到底有咩特定指向呢? 我睇左幾次都搵到有咩共通點啊~ 哈哈,但女人唔係信奉形式主義架咩?

    Christy,
    SPL, SPL! 我會搵人陪我睇,再唔係都會自睇,放心,哈哈

    carmen姐,
    唔,或者剛開始時他以為他會愛她不止這樣,相信沒有太多人是喜歡專程去傷害另一個心;當然為寂寞談情的人不少,不過並不是代表他們都會發生最壞的結局.沒有過程,就走不到結局,而沒有開始,就沒有那個過程. 因為我們都不是先知,所以用結局去評定開始的動機未必是準確的.

  • irispo
    Reply

    哈哈,我話同樣係講愛情果幾個~

    唔係女人buy形式主義,係細路女,仲睇緊張小嫻,甚至鄭梓靈果d細路女… >.<

  • derricktao
    Reply

    啊? 最近講愛情都講得太悲觀嗎?
    還是好像我在投訴有別人甩我?
    也許換我的朋友說法是 最近太DRY 哈哈

    話時話,我有睇緊張小嫻啊… 哈哈哈 真係唔好意思!

    再黎Christy姐,
    放心啦,我搵到Carmen姐陪我睇SPL喇!

  • al523
    Reply

    but i still wanna try try to watch the big one gets dry out wor….
    i have never seen it ma….really wanna try….and see how it would feel…..
    sigh~~~

  • DivinoCodino
    Reply

    巴先生一號:

    舊愛越多 真的會越來越薄嗎?

    我反倒過來是一比一次濃郁哩

    從前做過的 現在不做了 不等於愛情的流失

    我想看待愛情和做人處世一樣 都會成長吧 

    處理方法亦有所改變

    固然時有逆水行舟

    大概重視愛情實不該留戀「愛情」二字

    而是那個和我們正正相伴的身邊人

    每度戀情 戀人也是獨一無異

    想到既是如此 又何以分薄麻木

    有趣耐人尋味處在於 情事亦如世事亦如棋 局局新

    巴先生二號上

  • derricktao
    Reply

    哈哈 可能是打這篇東東的那一天
    超級眼訓
    所以在條理上比較混亂
    我其實是不同意”舊愛越多,愛情越薄”這個說法

    阿倫,
    人好多野始終要試過先相信,唔,或者你搵番個仲睇緊張小嫻,甚至鄭梓靈果d細路女… 哈哈 不過小心第十一條wor. 阿斌梗係搵到件好野啦,你唔洗恨架喇!

    巴先生二號,
    當然每度戀情,戀人也是獨一無異.所以我才說那個帶點隨機性的冰塊理論 哈哈 如果能遇上毒品冰也很過癮,唯獨是死快一點.

    二三四,
    唔,好不好也很難定義.愛情很弔詭的是你對佢好時,佢覺得唔好,你打鬧佢時,又覺得你好好. 人啊人!

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>