「做回你自己吧。」

偶然會有人跟我說以上的東西,但什麼才是自己?我是什麼,深具哲學性的問題。

哲學上的自我有三種看法;
一、指與非我對立,即相對於事物全體。
二、指變化當中那種不變而獨特的性質。
三、指形而上的統一性原理。

第一種看法很簡單,第三種看法則弄不明白,至於第二種所謂的變化當中那種不變而獨特的性質,大概的意義是 – 今日的我跟明日的我,在這兩者之間,雖然已有些變化,但是我們通常仍認為,即使生理上有些變化,甚至思想或觀念也有不同,但是,像人格的同一性卻是不變的。

對於以上觀點。有的哲學家卻持相反的意見,例如英國哲學家休姆(D˙Hume),他就否認人格同一性之存在,他認為所謂人格同一性或自我只不過是一束連續不斷的知覺罷了,其實每一剎那的自我均不同,雖然很相似。

做回自己,看似簡單,卻是不能完成的任務。所謂「自己」這一種東西似乎從來都沒有辦法真正了解,存在主義者認為生活於當今社會的個人已不復是作為真正存在的個人,「自己」大概不再是單純統一的自我,別人看不透你的自我,甚至連自己本人也根本沒有辦法看得清楚自我。

如果說生活在社會,必須放棄一點自我,但在放棄那自我之後的我們就不是自己嗎?那依然是我,我是什麼?我告訴不了你,你也告訴不了我,這就是所謂的自我吧。

想想看,有這麼的兩本書;『毛澤東自傳』和『毛澤東私人醫生回憶錄』,兩部都是關於毛澤東的書藉,我們會傾向相信那本書?大概是後者為多吧?但是在理論上『毛澤東自傳』應該是最接近真實的一本記錄,因為這是由他本人所記錄下來的。在我們的眼中有一位毛澤東,在毛澤東的心中有一個毛澤東,『毛澤東自傳』所寫的大概就是毛澤東心中的那一個毛澤東,他在說謊嗎?可能他心目中的自我根本就是這個樣子。

所以說,自己看自己未必是最真實的自己。

做回自己

未分類 | 2 則留言

2 則留言

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>