本來應該好好溫習的一天,卻呆坐在電視機面前整整大半天;

思緒好很紊亂。

開始覺得世貿的問題或許不在於什麼理智,卻在感情。

如果隨便翻開從理智為論點、以經濟學為支持的文章,世貿確是有其重要意義;否則中國根本不必千方百計地謀求加入。

經濟學第一課就是假設人類是自私的。

從理智的角度出發,犧牲少數而成全社會的利益,平來就是正常不過的事情。或者我們香港人根本就是世貿的受惠者之一;這一點是那個坐的士自言自語的女人告訴我們的,而事實上我對WTO的認識也只是和那位的士大哥不相伯介而已。

有人說示威簡直不可理喻。

有人問打倒世貿又怎樣?

有人問怎麼他們怎麼又有錢買機票?

如果你曾經在示威的隊伍當中,也許會被感動、如果你坐在電視機後,也許會熱切期待那道防線什麼時候會被衝破、如果你根本不在香港,也許會覺得很無聊。有多少人曾為車臣的人掉下過一滴眼淚?距離就是這麼一回事。

家母說支持韓農,甚至跟我說起攻入會展的技巧。如果單純從傳媒得來的訴息而支持韓農,那對世貿而然,也是另一種的不公平。當然關於支持這種行為,訴諸感情總比理性多;支持曼聯或是阿仙奴就多沒有什麼理性可言。

在編劇課中,說到正義與正義,或邪惡與邪惡的對立是精彩的。

世貿帶點邪惡;這點韓農告訴得我們很清楚。韓農帶點邪惡;我親眼在電視後面看見他們用鐵馬或是竹桿「車」到沒有盾牌的警察處。警方帶點邪惡;有現場的人告訴我說警方在沒有任何警告下即發放催淚彈,而事實上催淚彈所具的影響力遠超我們在畫面中所看見的範圍。

但是我相信世貿必然促進了世界上不少的經濟活動,它終究不是邪惡軸心之類的組織。韓農面對的饑餓,根本不是理智可以解決的問題;再者,沒有激進的行為那裡 換來世界的關注?警方面對不斷衝擊的人群,能夠這樣克制,大概是人類文明進步的範例;換作沒有民主的世紀,或者那九百人今晚已經被送了上斷頭台剪頭髮。

對與錯,我並不暸解。

身處於未來的歷史當中,不暸解是可以被原諒的。二百多年前能夠明白獨立宣言意義的人有多少?幾十年前,馬丁路得金又得到多少黑人以外的理解與支持?

今天的理所當然,昨天的不可思議。


頂級趕客系列

今天的理所當然

未分類 | 32 則留言

32 則留言

  • PARIS_ICHIGO
    Reply

    咁睇完你呢篇文章之後會有咩直接影響?
    hahahahahahaha

    我都係原本要做功課,
    不過睇左成晚電視…
    anyway,睇無線係會胃痛,
    大家轉睇其他台….

  • Love_Loved
    Reply

    there has been exaggeration in the media lately. me and a bunch of HKU students are working on a website about WTO everyday and the protestors are not that violent… what happened today was much better than many riots in the world. but it’s understandable since HK people have never seen sth of this magnitude and scale. i just hope not a lot of people are gonna get hurt tmr…

    http://curbside.jmsc.org/ – take a look if u have time.

  • irispo
    Reply

    睇電視,越睇越激昂,示威者係輸梗家嘛,人地d農民唔慘,都唔會咁辛苦去一個陌生ge地方示威,搞衝突啦。但係唔係係畫面度見到咁多好似雀屎咁一pat pat ge胡椒噴霧,我都唔會忽然熱血得咁緊要;其實,我都有被煽動ge感覺–“支持曼聯或是阿仙奴就多沒有什麼理性可言”
    一邊睇,一邊反省,硬係有d懷疑呢種激昂ge情緒可能係無道理ge…
    好矛盾。

  • lsc_charles
    Reply

    “事實上我對WTO的認識也只是和那位的士大哥不相伯介” if that’s true, 就令我好想知道開那一架的士的是誰了.

    不過, 我都夠擔說, 的士佬日聽夜聽收音機的土法通識教育, 讓他們的功力都比我當年課堂中好些呃飯食的講師們勁好多.

  • dadadadadada
    Reply

    人都是自私的
    所以大家都緊抱保護主義,反對世貿

    世貿的原意是好
    如果一聲令下大家齊齊除消所有關稅和補貼的話

    南韓農民本是保護主義下的既得利益者
    可是即使政府補貼韓國人還是要捱貴香港幾倍的貴米
    美國歐盟不肯妥協殘害眾生的不也正正是其保護主義

    全球化帶來的好處多不勝數
    否則他們怎飛來香港示威?
    可是過程卻無比痛苦
    大家都要放棄自己的既得利益
    與全世界的人競爭
    強國有更多power say no不肯面對現實
    弱國不靠WTO還有什麼途徑在談判桌上迫使他們減低補貼?

    他們真的down down WTO又如何?
    世界就即刻變得更好嗎?
    WTO其實是從治本方法滅貧的最佳途徑
    只在乎已發展國家肯不肯放一條生路

    人都是自私的。

  • ardap
    Reply

    世貿只是假自由貿易之名義

    讓各國作互相交換利益的一個平台

    就算沒有這一個世貿

    世貿中還會有另一個世貿

  • Anonymous
    Reply

    有人問怎麼他們怎麼又有錢買機票?
    因為有組織包底.

    香港人第一特質:
    事不關己, 己不勞心.

    香港人第二特質:
    就算事關己, 亦”隨時保留轉軩的權利”作出應變, 人云亦云.

  • Anonymous
    Reply

    每天都和家兄世貿論誰對誰錯的問題,
    爭辯得差不多大打出手。
    (在農民示威的同時,我們也在家作出暴力的聲援。)

    其實,平心而論,
    沒有人對也沒有人錯。
    正如你說,人都是自私。
    又是這個老土的答案:
    只是觀點與角度的問題。

    南韓農民,其實不差了,
    至少他們有自由與能力去表達不滿。
    中國農民在哪裡?

  • Anonymous
    Reply

    A profound thing I have learned this year in my eng lit, is that without conflict and tension, there would be no drama. An intriguing story should therefore include many different types of conflicts of interest, because without them, the audience cannot identity with the story, because real life is full of these conflicts, unexpected events and reactions is full of dramatic elemnts. And that is probably why you have learnt that, 在編劇課中,說到正義與正義,或邪惡與邪惡的對立是精彩的。

    History is a record of culture and conflicts between different groups of people with different beliefs. Sometimes conflicts arise because of hatred, sometimes because of events that ties into their benefits, however it is always a mixture of different reasons that make it hard for anyone to decide what exactly is the story.Wars over the centuries are caused by money, land, power, women, hatred and religion, but noone can pinpoint the exact reason. It’s a bit like how nooone can really find one agreed definition on any movement, eg. every critic define post-modernism quite differently, but some of them have similarities.

    I think noone can ever do justice or claim to portray a ‘true’ story of any event through media, even in news, because the information they can present is limited, they cannot afford to have 5 hours coverage of an event, unless it is an event that have gain majority of public interest. Plus, who have the time to always follow all these stories, too many injustices around us, we can only try to stop those injustices that are closest to us.

    Right or wrong are base on ‘my’ right and ‘my’ wrong. My right can be someone else’s wrong. My wrong can suit someone else so well. I don’t understand either but I know our world is not black and white, but we are often in situations where we are forced to take side. 

  • d_roy
    Reply

    我就覺得要讚香港警察…十分專業…保持克制..~~

    在我所見香港警察沒有使用過份武力….所用的全是非攻擊方式的武力…並且極度容認..~~

    當韓農衝擊警方防線時…巳經是襲警…..照常理警方巳經可以採取行動….

    但我最不滿的是有一些”香港人”…借機會搞事….向警方擲水樽…..

    http://full.mingpaonews.com/20051218/gou1.htm

    那些”香港人”…應該檢討一下…

    文章內這位中年男人更可笑.. “每當警方發射水炮,不少人便激烈地煽動叫囂,有中年男子指罵警員,表示要警察停手,否則不交稅。”

    唔該””那位中年男人…..”” “” 韓農在做甚麼””    檢討下la..~~

    這只是水炮….只是要你後退吧~

  • littleight
    Reply

    算了吧…我在民政署攪活動時
    只是跟一個市民說”不好意思,場地座位已滿”
    都被回敬一句”食屎啦”…

    是超無奈的…
    真不明白現在的人腦裡面在想甚麼!!

    昨晚看新聞,有一個男人說
    “在電視看和在現場看是兩回事的!
    所以今天要來看看!”
    說時…神情滿是期待的…
    好像在看演唱會騷一樣…

    看後不禁要頂!!

  • kayC21
    Reply

    其實今回警方已經做得很好 .
    本人真的很欣賞他們這麼寬容 !
    完全無濫用職權使用暴力去對待那班農民 .
    試想那班人突然用滅火筒噴那些化學物質到你臉上,
    你還會容忍他們嗎 ?
    若是在別的國家~相信他們早給警方”圍嘔”或鎗決了 !

  • siugoo
    Reply

    i love ur analysis.. perhaps there is never a right or wrong answer to the issue.. like millions of other things in the world.. thats y it is called politics.. people just take sides to what they are believe it.. but then who has the right to judge who is wrong or who is right… the matter just depends on which side u are on.. people shout for democracy in china… i agree also.. but would any of these people want to see china fal into a stage of economic depression similar to russia…?

  • yiu_jai
    Reply

    derrick兄:

    小弟個Blog中招, 先不要去《Read Subscriptions》看東東

    否則你o既下場同我一樣

    至於幾時Ok, 容後通知

    造成閣下不便, 萬分抱歉

  • derricktao
    Reply

    終於 考完試 (事實上只考一天)

    巴黎希爾頓,
    謝謝你今天請我看優先場,『遇人不熟』好睇,不過完全唔知正場幾時上畫,嘿嘿嘿

    Loved,
    我有click過入去睇啊,好齊全咁樣耶…不過,由於係英文既關係,我實在唔係好睇得明.. 哈哈哈

    iris,
    唔,有時要搵個源頭真係唔容易.到底點樣先唔算係被煽動呢?假設佢地唔係咁樣咁樣咁樣,你又可能唔會留意,但係一留意,又算係被煽動,咁到底煽定唔煽好呢?

    影舞者,
    呢一單我都有睇到耶,前兩日新聞講到調查到好似係講d村民要求唔知幾多億賠償,跟住又要咩每月五千蚊定五百蚊補貼..有幾億分..佢地仲要幾千蚊補貼? 唔.. 不過可能好多人既.. 總之大陸..唔

    查理斯,
    開那一架的士的是誰? 哈,你沒有看過宣傳WTO那段片嗎? 相信那一個開的士是演員一名. 不過我倒周不時遇到哲學型的士司機,他們的故事特別多,哈

    dax6,
    當然人類是自私的.但是想想看,如果硬要製作不自私的時代,或者所謂公平的社會,我們所失去的甚至比得到多很多很多.

    adrap,
    唔,沒有這一個世貿,還會有另一個世貿.當然這是對的.不過如果假設(只是假設)世貿是一個類似暴君的東東,那麼我們的祖先也會認為沒有這一個暴君,還會有另一個暴君.. 結果不知道推翻了多少個暴君才成就了今天這個較以前民主的社會. 如果情況相類,或者推翻世貿則有其意義.. 但事實上我還是不知道世貿算什麼.

    至於學跳舞嗎?孩童時的我的確是才貌雙全.. 可惜越大越差勁..孩兒學會的東西現在大多不會,例如跳舞,還有菲語,哈哈哈

    蘇菲亞,
    中國農民來那裡? 或者當我們看到中國農民攪示威,就是中國飛起來的日子.. 哈哈

    jesusluvscynth,
    唔.. 如果關於理性上的東東,例如數學,科學,我們很容易分辦對與錯. 不過在理智發達的同時,似乎感情能力並不相應地進步..或者將理智與感情放在一起討論就已經不太適合.

    roy, littleight, kay, christy姐,
    的確, 香港警察算是很盡忠職守啊, 相比起韓國那段片裡頭的韓警要高EQ好多.. 不過那條片其實又只有韓警打人的片段.. 沒有前因.. 很難判斷.. 但係香港真係越黎越多奇奇怪怪既人,到底係我以前無留意丫,定係真係大家都皮質醇偏高呢?

    巴生,
    你唔講,我都無留意自己個表情添,因為個姿勢太搶,哈哈哈

    Mary姐,
    哈 我有那一部份像我媽媽 哈哈哈

    siugoo,
    唔,根據歷史既經驗.. 越強既國家,越有能力去決定對或者錯,呢一點,就係所謂既強即是善 – 因為我強,所以我能夠決定什麼是對

    danes,
    頂級美人嗎?忘了告訴你,這張相裡頭的她,是四十二歲 哈哈哈

    yiu_jai,
    好像有不少人都中了毒啊,到底是什麼一回事呢?

    mani,
    其實在社會一體化的環境底下,那一個不可欠缺,那一個是偉大,已經越難越分.沒有農夫,我沒有沒有米之類的東東,但是沒有資本家,我們也沒有超級市場,大家都是相輔相承,成為社會大齒輪的一員.

  • Anonymous
    Reply

    ”這張相裡頭的她,是四十二歲”

    can’t guess it….I am SamSam…

    first time to leave the msg here….

    Auntie is really beautiful ar….

    *************************

    I feel that Korea Farmer is very pity ar….

    I support the Poor ar….

    haha…coz I am also poor….

  • derricktao
    Reply

    查理斯,
    五十步笑一百步,嘿嘿嘿!

    森森,
    多謝你首個留言啊, 呵! 我都好poor架,得閒都係經濟上支持下我啦!先謝謝啦!

    巴黎,
    e,無錯丫!!! 哈哈

    litteight,
    說起來又真的蠻像打保齡球,全中那一類POSE

    你要我公開他的保養方法嗎?
    每日兩包煙加三杯咖啡
    得閒連續幾晚唔訓打通宵麻雀
    努力啦
    你都得架

  • xinewong
    Reply

    我認為全世界無一個人可以用一種性格走天涯, 我估無人可以24小時係魔鬼or天使。所以差人vs示威者: 我兩邊都幫。(得唔得架? ha ha!!)

    thank you for your message! 我尋日真係超級開心, 開心到今日都仲好開心!!!

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>